Вместе, сообща – лучше. Выгоднее, дешевле.

  Коллективный иск при оспаривании кадастровой стоимости позволяет собственникам сэкономить. Экономическая суть оспаривания кадастровой стоимости проста: Вы начинаете платить меньше налогов, но Вам для этого нужно понести затраты на процесс (оценка + суд + документы). Если налоговая экономия превышает ваши вложения – оспаривать кадастровую стоимость выгодно. Если вложения “съедают” всю экономию – смысла в этом нет.

  Экономия по налогам напрямую зависит от той величины оценочной стоимости, которая будет достигнута. Здесь нет зависимости от того одно помещение пойдёт в процесс, или группа собственников с несколькими помещениями (коллективный иск). То есть доходная сторона экономики процесса – условно-неизменна (бывает - встречается некоторое отклонение в мнениях различных оценщиков).

А вот с расходной стороной – есть что рассказать. За счёт чего возможно снижение затрат при коллективном иске?

   Отчёт об оценке – весьма ёмкий труд. Но в нём есть общая часть, описывающая рынок недвижимости в исследуемый период времени и часть, относящаяся непосредственно к объекту. Родственные объекты имеют возможность быть объединёнными в один отчёт об оценке: при этом, “общая часть” отчёта у них одинаковая. Объединение возможно по объектам, даты определения кадастровой стоимости по которым отстоят друг от друга не более, чем на три месяца. Если говорить о торговых центрах, в которых множество индивидуальных помещений, торговых сеток и т.п., они как правило появляются в качестве объектов налогообложения (встают на кадастровый учёт) более-менее одновременно. И в этом случае их – возможно объединить в один отчёт об оценке.

Пример. Есть два абсолютно одинаковых соседних помещения, совпадающие по площади и прочим характеристикам, влияющим на рыночную стоимость объекта. Если одно из них пойдёт на оценку, заплатит за неё примерно 30 тыс.руб. (небольшие отклонения на рынке оценочных услуг возможны – кто-то предложит оценку за 25 тыс.руб., кто-то за 35, например). Если же пойдут за оценкой оба помещения вместе, стоимость отчёта об оценке составит 30 + 2 = 32 тыс.руб. Распределяя эти затраты по площади объектов, получаем, что каждый объект вложит в оценку 32 / 2 = 16 тыс.руб. Экономия за счёт коллективного обращения составляет 14 тыс.руб. (оценка обошлась в 16 вместо 30 тыс.руб.) Теперь представьте, что таких соседних помещений в одном отчёте объединено не два, а десять. Стоимость отчёта составит 30 + 9*2 = 48 тыс.руб. Каждое из десяти помещений вложит в оценку 48 / 10 = 4,8 тыс.руб. (если они одинаковые по площади, если нет - не просто делим на количество, а распределяем затраты пропорционально площади).

Такой подход к ценообразованию – НЕ является обязанностью того или иного оценщика. Ценообразование – дело лично-рыночное. Я рассказываю о том, что могу предложить на практике, о тех условиях, которые удалось достигнуть, сотрудничая с оценщиками при оспаривании кадастровой стоимости.

2) Услуги судебного представительства.

   Аналогичный подход применим и в следующей составляющей затрат на процесс – услугах судебного представительства. Это то, что делаю я. Включая в один иск несколько объектов, я экономлю на своих затратах. Времени на подготовку иска потратится больше, процесс может затянуться на несколько заседаний. Но за один процесс будет рассмотрено несколько помещений, в то время как при их раздельной обработке увеличилось бы количество всех затрачиваемых ресурсов (например - времени, топлива для автомобиля для поездок в облсуд и т.д.) Да, я имею здесь экономию своих ресурсов, поэтому и свои услуги рассчитываю как фиксированную часть плюс небольшие суммы на каждый дополнительный объект в иске. Распределение затрат – пропорционально площади между объектами, как и при распределении затрат на оценку. При значительном количестве объектов экономия на затратах на процесс – в разы (см. выше расчёт экономии на стадии оценки: при десятке объектов в иске, затраты снижаются с 30 до 4,8 тыс.руб.)

  Коллективный иск – продукт штучный и индивидуальный. Несмотря на изложенные выше формализованные правила, прозрачную формулу ценообразования, в каждом конкретном случае требуется индивидуальный расчёт. Но оно того – стоит! Потому что даже сравнительно небольшие объекты могут при этом получить выгоду, в то время как при обращении в суд в одиночку, оспаривание кадастровой стоимости целесообразно далеко не по каждому объекту: иногда затраты на оценку плюс судебное представительство превышают налоговую экономию.

   Ваше обращение за предварительным расчетом (напомню - это бесплатно) может сработать неожиданным образом. В деле 3а-412/2019 изначально один из объектов обратился ко мне в одиночку. После предварительного расчета сделка не состоялась - эффект практически полностью съедался стоимостью процесса. В цифрах: налоговая экономия была 90 тыс. руб., стоимость процесса 57 тыс. руб. К тому же - которые надо заплатить сейчас и здесь, а налоговая экономия - распределена на несколько лет. Спустя несколько месяцев ко мне обратился другой клиент, с объектом покрупнее. Знаете чем дело закончилось? Первый собственник принял участие в процессе, объединившись со вторым. Первый собственник получил ту же налоговую экономию, 90 тыс. руб., только за процесс заплатил не 57 тыс. руб., а 14,8 тыс. руб. Исключительно за счет описанного выше эффекта коллективного иска.

   Объединяйтесь сами! Оставляйте свои заявки - они у меня хранятся и если появится объект, с которым можно объединиться - я свяжусь с Вами и предложу стоимость процесса в группе с другими собственниками. Так выгоднее!