Истцом будет являться один (любой) из долевых собственников (либо соарендаторов) – то есть любой из обладателей права на объект, интересы которого затронуты размером действующей (оспариваемой) кадастровой стоимости. Остальные правообладатели, которые находятся точно в таком же положении, являются заинтересованными лицами. Их интересы ровно в той же степени (соразмерно долям в праве) затрагиваются размером действующей кадастровой стоимости.

     В случае наличия заинтересованных лиц на стороне истца и несогласовании с ними параметров процесса (размер рыночной стоимости в отчёте об оценке) возможно возникновение потенциально неприятной ситуации: заинтересованное лицо (другой долевой собственник) может прийти в суд после вынесения решения и заявить, что отчет об оценке, который обосновывает снижение кадастровой стоимости, скажем, со 100 000 руб. до 50 000 руб. – не правильный. Что у него имеется отчет об оценке, обосновывающий оспаривание кадастровой стоимости со 100 000 руб. до 20 000 руб. И, может быть (предположим), это действительно так. Суд не сможет повторно пересмотреть размер кадастровой стоимости, так как по данному объекту и по данным основаниям дело уже рассмотрено. Соответственно – если долевой собственник не был извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, это является основанием для отмены судебного решения.

     Во избежание такой ситуации процессуальные нормы выстроены таким образом, чтобы её не допустить. Реализовать своё право на пересмотр кадастровой стоимости может любой из долевых собственников вне зависимости от других – не должен спрашивать разрешения пойти в суд, не должен добиваться согласия всех обладателей права. Но суд обязан убедиться в том, что все заинтересованные лица извещены о процессе и имеют возможность явиться в суд и высказать свое мнение о пересмотре кадастровой стоимости: не согласен со снижением со 100 000 руб. до 50 000 руб. – доказывай свою точку зрения, предъявляй свой отчет об оценке с суммой 20 000 руб.

     Если между долевыми собственниками есть контакт, нормальное взаимодействие – то логичнее, на мой взгляд, показать суду, что разногласий не имеется. Что долевые собственники в курсе происходящего, знают о проведенной оценке, согласны с ней (а значит – не будут впоследствии выдвигать отчет об оценке со своей правильной цифрой). Знают о поданном иске и согласны с выдвигаемыми истцом требованиями. Поддерживают их, присоединяются к ним. Согласны с обоснованием размера стоимости в сумме 50 000 руб.

     Когда есть долевые собственники, после проведения оценки я собираю с них согласия. Письменное заявление в суд, в котором заинтересованные лица на стороне истца заявляют о том, что:

     1) Им известно о проведенной оценке и ее результате. Они согласны с результатом оценки.

     2) Им известно о подаваемом иске. Они согласны с заявленными в нем исковыми требованиями и ознакомлены со всеми материалами иска.

     3) Просят суд рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

     Форма такого документа (согласие долевых собственников или других заинтересованных лиц на стороне истца – например, соарендаторов земельного участка) – приложена. Этот документ не является обязательным: истец вообще может в одиночку отстаивать свое право – даже если долевые собственники вообще не хотят оспаривать кадастровую стоимость. Но если показать суду, что собственники действуют сообща и не имеют разногласий – это ускоряет процесс, даёт судье основания полагать, что не последует всяческих проблем с долевыми собственниками в дальнейшем (например, отчет об оценке со стоимостью 20 000 руб. после того, как вынесено решение с использованием отчета об оценке со стоимостью 50 000 руб.). Также, возможно, снижает нагрузку на сотрудников суда: при наличии такого заявлении заинтересованных лиц – на мой взгляд, достаточно оснований чтобы не рассылать материалы дела этим заинтересованным лицам. Но здесь решать суду: считают нужным рассылать – пусть рассылают. Копии материалов дела я предоставляю по количеству заинтересованных лиц вне зависимости от наличия их письменного согласия (мне не сложно записать еще один-два CD диска). Но к первому заседанию у суда уже имеется подтверждение, что долевые собственники со всем согласны, со всем ознакомлены. На мой взгляд, такой документ – не лишний и упрощает рассмотрение дела.

     Это моё личное небольшое ноу-хау, которым я делаю себе немного проще. Применять его или нет – личное дело судебного представителя. Согласие не является обязательным. Принимать его в расчет или нет до такой степени, чтобы не рассылать материалы дела заинтересованным лицам – это зона ответственности суда. Но демонстрируя суду этим документом согласованность действий собственников, я в итоге получаю по большей части своих процессов вынесение решения на первом заседании. На мой взгляд, это ускоряет рассмотрение дела и делает процесс более комфортным для всех сторон и для суда.

     Файл для скачивания используемой мной формы согласия долевых собственников:

     >>>СКАЧАТЬ ФОРМУ ДОКУМЕНТА